Seit 2004, so die EU-Statistiker, gehört Südtirol gemäß Pro-Kopf-Einkommen zum Spitzenfeld der 10 reichsten Regionen in der EU. Doch laut ASTAT sind etwa 6 Prozent der Südtiroler "sehr arm" und 9 Prozent "gerade arm". Wann ist jemand "sehr arm"? "Sehr arme" Familien bezogen 2003 ein Einkommen von höchstens 80 Prozent des Schwellenwerts zur relativen Armut, der 12.929 Euro im Jahr für eine zweiköpfige Familie und 7.757 für eine alleinlebende Person beträgt. Wer demnach 2003 als Alleinlebender über weniger als 646 Euro monatlich verfügte, gilt als "relativ arm", doch 6 Prozent "sehr arme" Südtiroler müssen mit 517 Euro monatlich auskommen. Bei den herrschenden Lebenshaltungskosten kein leichtes Unterfangen. Insgesamt ist die Zahl der von Armut Betroffenen in Südtirol seit 1998 im Steigen begriffen. Diese Einkommensarmut (also weniger als 517 Euro monatlich pro Kopf) trifft keine vernachlässigbare Gruppe, sondern immerhin 10.000 Familien oder 28.000 Personen, während die insgesamt 15 Prozent relativ Armen laut EU-Definition gar 72.000 Personen entsprechen.
Die Einkommensverteilung wird schräger. Der "Mittelstand" bröckelt langsam ab. Die Zahl der Geringverdienenden und relativ Armen nimmt zu. Die politisch Verantwortlichen müssen sich mit der Frage konfrontieren lassen, ob ein Land mit stetig wachsendem Wohlstand und einem üppigen Landeshaushalt (2005: über 5 Milliarden Euro, also 10.416 Euro pro Kopf) tatsächlich eine zunehmende Ungleichverteilung in Kauf zu nehmen hat. Hat die Landespolitik auf das Ziel des sozialen Ausgleichs verzichtet? Immer mehr Menschen schöpfen alle Leistungen der finanziellen Sozialhilfe aus (2004 waren es 8.562 Personen). Dafür gibt das Land Südtirol eben 11 Millionen Euro (0,24 Prozent des Landeshaushalts) aus, während ihr die Wirtschaftsförderung gut 500 Millionen wert ist. Wo bleibt das öffentliche Korrektiv der vom Markt vorgegebenen Entwicklung, wenn bei wichtigen Abgaben (künftige Pflegeversicherung laut Durnwalder-Vorschlag) oder bei wichtigen Leistungen wie dem Kindergeld alle Familien unabhängig vom Einkommen über einen Kamm geschoren werden sol-len?
Wer ist am stärksten von relativer Armut betroffen? Die Einkommensanalysen des ASTAT von 2003 bestätigen den Befund von 1998: deutlich benachteiligt sind Familien mit mehr als zwei minderjährigen Kindern, alleinlebende Nicht-Erwerbstätige (vor allem Rentner/innen), ein Teil der Alleinerziehenden und zunehmend auch Ausländerfamilien. Verschiedene Nachteile wirken ineinander, verschiedenartige Belastungen von den Wohnkosten bis zum Ausfall des Erwerbseinkommens wegen der Notwendigkeit, Erziehungs- und Haushaltspflichten alleine nachzukommen, überlagern sich.

Doch allen betroffenen Gruppen gemeinsam ist die Notwendigkeit, sich beim alltäglichen Bedarf aufs Allernötigste zu beschränken, sich zu verschulden, zum Bittsteller zu werden, Sozialhilfe zu beantragen, auf den gängigen Lebensstandard verzichten zu müssen, Abstriche an sozialer Vorsorge zu machen.
Damit sind auch die wichtigsten Ansatzpunkte für eine nachhaltige Armutsbekämpfung und für eine Politik der Armutsvermeidung genannt: unsere Gesellschaft muss kinder-, alten- und familienfreundlicher werden. Dies ruft vor allem die Sozial- und Steuerpolitik in die Pflicht mit

• einer sozialen Vorsorge und Rentenversicherung, die verhindert, dass Zehntausende von zukünftigen Rentner/innen eine Rente beziehen, von der man nicht leben kann;


• einer Familienpolitik, die mit allen Mitteln (Kindergeld, steuerliche Entlastung, Betreuungseinrichtungen, Wohnbaupolitik) verhindert, dass kinderreiche Familien in Armut geraten;


• einer Unterstützung von Alleinerziehenden, die nicht neue Diskriminierung schafft, sondern zielgenau den Bedürftigen zugute kommt;


• einer Integrationspolitik gegenüber ausländischen Mitbürgern, die sie nicht dem Spiel des freien Marktes überlässt.